Не знаю, буду ли я ещё что-то добавлять в базу (на последней встрече, где я был, говорили , что и так по уши). Думаю, в этой теме продолжим обсуждать матчасть и практический опыт использования. Ну и публиковать материалы по теме '[не] купляйце беларускае'. Нормальной жижи от производителей в РБ я пока ещё не видел.
 
И ещё. В отличие от BASF, которые на запросы не отвечают, представитель Arteco на oil-club выкладывает массу интересных материалов.
http://www.oil-club.ru/forum/topic/1316-vybor-antifriza-obschaya/page-98#entry742020
 

 

 

 

 

 
Приятно видеть, что хоть кто-то не держит своих клиентов за лохов.
 
И вдогонку. Пара откровений от производителя и разработчика жиж (реального, а не 'контрактника') оттуда же.

oodyear сказал(а)
 
 
    Скажи, правда-ли, что DEX-COOL грубо относится к резинкам, прокладкам там всяким? Пугали что со временем разъест и т.п... Прошел уже достаточно, пока ничего не разъело, резинки, патрубки не разбухли, все как положено тьфу тьфу тьфу Отродясь лился либо оригинальный Субару-фриз, либо Мобил сине-зеленый. То-есть DEX-COOL не предусмотрен вроде как.
 
было дело
 
General Motors получил люлей от использовавших DexCool в японских авто. если не ошибаюсь первыми начали вопить хондоводы.
 
проблема была в первом поколении карбоксилатов, т.е. солей уксусной кислоты
 
этилгексановая кислота (2-EH) совместно с пропионовой кислотой съедала материал который применяли японцы в авто = Nylon 66
 
 
 
сейчас уже такой проблемы давно нет, и состав карбоксилатов уже не тот. используются соли не только на базе уксусной кислоты (одноосновная)
 
да и нейлон 6,6 уже насколько знаю не используется вообще. поэтому полагаю проблем нет, хотя кто их знает этих япошек
 
 
 
хотя может и не пропионовая была, не помню, честно (выберите любую - http://www.xumuk.ru/encyklopedia/1894.html

.....
 
на самом деле формулировки "карбоксилатов" очень интересный процесс.
 
одинаковые с виду и по описанию карбоксилатные антифризы, внутри несут в себе совершенно разный набор карбоксилатов.
 
например есть моно - карбоксилаты, есть ди-(меры), есть даже ароматические карбоксилаты.
 
некоторые дают синергетический эффект, некоторые даже вредят (как в случае хонодоводов).
 
 
 
моно- карбоксилаты обладают невысокой эффективностью, но стоят дешевле. поэтому я например и голосую за Артеко или Басф. они тратят огромные средства на разработку и формулировку пакета, такие средства попросту недоступные многим другим производителям пакетов присадок.
 
а по этикетки и там карбоксилат и там...
....................

 
//   Двойная колонка макс/мин?
 
совершенно верно, именно поэтому самая гадский тип это гибрид.
 
если тип лобрид ограничен "не более 9% неорганики" (в случае честного производителя конечно, вариант подделок не рассматриваем)
 
то с гибридом все сложнее - вилка разрешенной неорганики достигает от 10 до 90%... и тут кто во что горазд.
 
 
 
самые проблемные составы на рынке России - это гибриды.

Спасибо, оч интересно

Поскольку описаны серьёзные вещи, прикрепляю к форуму
 


Прикрепленный файл (Размер: 165 КБайт)

продолжаю


Прикрепленный файл (Размер: 87 КБайт)

продолжаю


Прикрепленный файл (Размер: 180 КБайт)

Окончание


Прикрепленный файл (Размер: 225 КБайт)

Разработчики жиж о производителях...
http://www.oil-club.ru/forum/topic/1316-vybor-antifriza-obschaya/?p=746146
 

    SerV, Что можете сказать о концентрате Hepu P999 (синий)? У нас он довольно популярен, хотелось бы знать, что за жижа. Спасибо.
 
к сожалению ничего не скажу, по той простой причине что Хепу, Феби и подобные им - это упаковщик.
 
они меняют поставщика без уведомления конечного пользователя, сегодня одно сырье - завтра может быть другое.
 
что там внутри, оценить не представляется возможным...
 
 
 
а данные даже месячной данности, могут быть не актуальны

UrAnMoR сказал(а)
 
    Интересно, а что на российском рынке есть путного из G12+, замешанного НЕ с присадками от Басф или Артеко?
 
 
 
это очень сложный вопрос ... правда.
 
есть несколько вещей которые НЕ рассказывают рынку, например
 
1. карбоксилат НЕ равно ОАТ, есть органические вещества ингибиторы, но при этом не являющиеся карбоксилатами.
 
2. карбоксилаты тоже разные и не все эффективны, особенно для проблемного алюминия (помимо магниевых сплавов, с алюминием больше всего проблем).
да и карбоксилаты разные, ароматические карбоксилаты хуже защищают алюминий чем димеры карбоксилатов, и даже иногда чем линейные карбоксилаты.
одни дешевле, другие дороже. эффективность их работы - тоже предмет торга.
 
существуют те кто разрабатывает хорошие эффективные составы типа басф и артеко, существует очень много "реплик" коими наводнен Российский рынок. причина банальна - реплика дешевле... в репликах используются менее эффективные вещества, а зачастую и количественный процент ввода самой присадки страдает.
 

Ведрослав сказал(а)
 
    Хотелось бы не хуже G12
 
дело хозяйское конечно, первый аргумент - выше.
 
второй = G12 отменен в 2005 году, как состав не оказавший высокого доверия, и что ныне (в 2016 году) производится под этим набором символов - мало кто знает...
 
 

Ведрослав сказал(а)
 
    можно концентрат, можно готовый
 
лучше готовый, поверьте опыту.
 
дистиллированная вода которая в изобилии полках не лучший вариант, а "просто вода" зачастую содержит хлор - коррозионно активный ион.

Ещё по технологии
==================================================
..... у вас, если правильно понимаю, больше чёрные металлы + латунь + припой.
Силикаты эффективны для алюминия, но не достаточно эффективны для металлов выше. Зато молибдаты с нитритами очень хорошо их ингибируют.
алюминия с кремнием что у вас (АЛ9), будет нормально ингибироваться и без силикатов, ввиду не высокой температурной нагрузки системы.
(по сравнению с нынешними форсированными малообъемниками)

2.
"нормы ЕАЭС" - имеете ввиду ТР ТС 030?
Он не распространяется на эксплуатационные характеристики, только требования безопасности, да и те написаны не корректно.
Сам по себе тест на коррозию вряд-ли кто-то будет делать на каждую партию (т.к. он делается 336 часов), но при сертификации продукции должны были делать.
 
3.
Белхимгрупп мы не работаем, и на сколько знаю, мы отгружаем паре потребителей у вас, но это точно не Белхимгрупп.
Честно говоря никогда не слышал что Артеко работает с ними, но с другой стороны - Артеко не обязан нас уведомлять.
 
Странный прокол у "Бросвил"...
Спецификация TL-774 D = G 12 отмена в 2005 году, а TL-774 F = G 12+ соотв. лишь один продукт у Артеко - это XLC
pH низковат, даже для раствора, должен быть 8,4-8,6
плотность вообще как у концентрата, но не дотягивает. Должна быть 1,112
если конечно у вас законы физики не поменяли
 
если они конечно следуют оригинальной рецептуре
Ingredient (weight %) Havoline XLC
Ethylene glycol 75.00
Havoline XLB 25.00
 
То плотность должна быть выше, возможно обводнен МЭГ.
 
4.
Тосол (от M-Standart http://moskvich-club.na.by/forum/index.php?cat=1&theme=2&topic=346&msg=84#84
)вообще странный, щелочность указывает на органический состав, а рН говорит что это какой-то лобрид. Т.е. с подмесом неорганических ингибиторов.
В качестве предположения. Чтобы утверждать точно - нужен анализ.
С "chamaeleon-produktion" не работал, но сейчас на рынке множество компаний делающих как реплики составов, так и "оригинальные" рецептуры, за всеми не уследишь.
 
5.
Рецепт " Калинковичи" обычный тосол
 
6.
Бобруйск судя по всему ГОСТ 28084 переписал
====================================================

Ещё.
====================================================
Не могу сказать, мы проводим тесты согласно стандартным методам
 

 
Например ASTM D1384 где задается определенный набор материалов
 
--------------------------
 
6. Metal Test Specimens
 

 
NOTE 2—The specimens prescribed in this test method have been accepted by automobile manufacturers, but their composition may not be the same as that of alloys currently used for engine cooling system
 
components. Therefore, specimens other than those designated in this test method may be used by mutual agreement of the parties involved.
 

 
6.1 Type—The following metal test specimens,7 representative of cooling system metals, shall be used:
 
6.1.1 Steel, UNS G10200 (SAE 1020),8 cut from 1.59-mm (1⁄16-in.) cold-rolled sheet stock to size 50.8 by 25.4 mm (2 by 1 in.). Chemical composition of the carbon steel is as follows: carbon, 0.17 to 0.23 %; manganese, 0.30 to 0.60 %; phosphorus, 0.040 % maximum; sulfur, 0.050 % maximum.
 
6.1.2 Copper, conforming to UNS C11000 (SAE CA110)8 or UNS C11300 (SAE CA113)8. Cold-rolled, cut from
 
1.59-mm (1⁄16-in.) sheet stock to size 50.8 by 25.4 mm (2 by 1 in.).
 
6.1.3 Brass, conforming to Alloy UNS C26000 (SAE CA 260).9 Half-hard, cut from 1.59-mm (1⁄16-in.) sheet stock to size 50.8 by 25.4 mm (2 by 1 in.).
 
6.1.4 Solder—A brass specimen as described in 6.1.3, coated with solder conforming to Alloy Grade 30A (SAE 3A) of Specification B 32.9 Solder-coated specimens may be prepared, or used specimens recoated for reuse, by the procedure given in Annex A1. A solid solder specimen cut from 1.59-mm (1⁄16-in.) sheet stock of Alloy Grade 30A (SAE 3A) to size 50.8 by 25.4 mm (2 by 1 in.) may be used subject to mutual agreement of the parties involved. The use of a solid solder specimen must be reported along with the metal specimen weight loss results.
 
6.1.4.1 When agreed upon between the supplier and the purchaser of engine coolants, the standard solder specimen may be replaced with one having a different alloy composition than standard Alloy Grade 30A or 30B. Use of specimens other than standard Alloy Grade 30A or 30B shall be noted in the test report.
 

 
NOTE 3—Where non-standard alloy is used, the standard flux shown in A1.1.5 may not be satisfactory. A low corrosive flux may be required.
 

 
6.1.5 Cast Aluminum, conforming to Alloy UNS A23190 (SAE 329). 8 Specimen size, 50.8 by 25.4 by 3.18 mm (2 by 1 by 1⁄8 in.).
 
6.1.6 Cast Iron, conforming to Alloy UNS F10007 (SAE G3500).7 Specimen size, 50.8 by 25.4 by 3.18 mm (2 by 1 by 1⁄8 in.).
 
--------------------------
 

 

 
как пересчитать результаты алюминия марки UNS A23190 (SAE 329)
 

 

 
на АЛ-9 я не представляю, а просто гадать – нет смысла.
 

 
Конечно и то и то = литейный алюминиевый сплав
 
Можно попробовать сравнить сплавы по справочникам взяв химический состав АЛ9
 
http://prom-metal.ru/marochnik/aluminii-splav-aluminia/aluminevii-leteinii-splav/AL9
 

 
и состав
 
https://books.google.ru/books?id=g-aUf3nM6AEC&pg=PT33&lpg=PT33&dq=Aluminum+UNS+A23190+(SAE+329)&source=bl&ots=ogSihJ9Spq&sig=P1Znjuyj4dctQAOcT6yxHTYMBEs&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwiql5nbwtLPAhVKECwKHQQxDbgQ6AEIIzAB#v=onepage&q=Aluminum%20UNS%20A23190%20(SAE%20329)&f=false
 

 
если по хим. составу они будут одинаковы, то разумно предположить что и результаты будут близки.
 
Боюсь что другого пути и нет, вряд ли вы где-то найдете результаты коррозии по именно вашим движкам, у зарубежных производителей присадок уж точно не найдете, они таких металлов не знают
 

 

 
Сергей
 

 

 

 
From: Михаил Салтанов [mailto:melkybes@mail.ru]
Sent: Tuesday, October 11, 2016 12:16 PM
To: Воробьев Сергей Александрович
Subject: Re[5]: вопрос по латуни и компонентам
 

 
Спасибо!
 
Просто есть 3 варианты москвичёвских двигателей (я не имею в виду 'реногоры'):
 
1)  МЗМА-402 (не путайте с ЗМЗ) и более ранний 400. До 1957 (данные разняться) или 1958 года (официально).
Чугунный блок (СЧ 24-44) такая же голова . 35 л.с. , нижнеклапанный, латунный радиатор. Степень сжатия  около 7
 
2) МЗМА-407 1958-1963 .45 л.с.  Вариант под 50 л.с. (408) выпускался  в том числе в запчасти до 1982 года.
Чугунный блок (СЧ 24-44)+ Алюминиевая голова (АЛ-9), коллекторы АЛ-7
 
Помпа на п.1 и п.2 одинаковая. (корпус и крыльчатка СЧ 15-32, вал - сталь 45. Гильзы  сухие.
 
3) Узам-412 ( с конца 60-х до 90-х, включая эпигонов)  75 л.с. Гильзы мокрые из специального чугуна  (по справочникам не нашёл), блок из сплава АЛ-9. Степень сжатия - 9
 
Насколько будут разниться под них охлаждающие жидкости?
 

 

С уважением
Михаил Салтанов
 
====================================================

Прикрепленный файл (Размер: 22 КБайт)

По поводу Prisma - связался с JODIMA S.A.
================================================
Jodima
Вчера, 16:55
 
Hi,
 

 
Thanks for your information.
 
 
 
Would it be possible to send me a picture of this can.
 

 
Waiting for your information,
 

 
Kind regards.
 

 
Marcel Cornelis
 

 
Jodima
 
JODIMA NV - SA
 
Industriestraat 21
 
B – 1910 KAMPENHOUT
 
Phone:              +32 (0)16 61 89 80
 
Mobile:              +32 (0)492 73 14 12
 
Fax:                  +32 (0)16 60 85 00
 
E-mail:              marcel@jodima.be
 
Website:           www.jodima.be
================================================
 
Не удивлюсь, очередное 'производство' оказалось просто разливом в каком сарае. Бельгийцы явно впервые о нём узнали.
 
Кстати, обращался и на 'Автоспейс' за документами на эту жижу. Тишина. Позвонил ещё раз - они связались с изготовителем (а я с ним разговаривал - там тоже нет). А данные они предоставить не могут, поскольку наверняка не делают анализов. А по продукции Prisma от Jodima S.A. их в открытом доступе нет. По запросу - высылают.
Так что если будет какое движение - напишу на форуме. Думаю, скандальчик вышел.